Ответ — все работают по разному. Причем, много общего у всех и очень много разного.
Если точнее — очень много сочетаний. Это как те самые оттенки непонятного )))
Есть некоторые аксиомы, так сказать.
1. Состояние потока, оно же «муза схватила и понесла» — это когда ты начал работать рано утром, а поднял затекшую голову от экрана и понял, что уже поздний вечер.
При этом приходится силой отдирать себя от рабочего места, а затем еще лежишь полночи и не можешь уснуть, а мыслями весь там.
2. Полный антагонист — проработанность от и до. Сначала автор придумает общую идею, этакую затравку, а затем в черновиках начинает неспешно составлять план романа, продумывает основные события и финал. Придумывает всех героев. Продумывает образ злодея. Их характеры, фобии, сильные стороны и романтические пристрастия.
Затем делит все тело романа на количество глав, в каждую из главы добавляет толику мелких, но смешных событий, одно крупное или знаковое, потом еще чуток специй и обязательный клифхэнгер. И только закончи все, он садится за черновик и начинает набивать сам текст. При этом кое-что иногда все же меняется — вплоть до финала — но только в том случае, если автор решит, что так лучше.
3. Смесь первого и второго пункта. Это когда продумано основное, стержневое, а затем садишься и «ныряешь» в роман с головой, многое мелкое придумывая уже на ходу. Но при этом в голове удерживается основное направление и если скажем в плане романа в пятой главе есть заброшенная военная база — то туда ты героев и ведешь, решительно проходя мимо бара с байкерами.
4-ый вариант — любой из вышеприведенных вариантов, но в конце законченный роман уходит не в печать или сразу к читателям в электронном виде, а к редактору. И задача редактора не в поиске орфографических, грамматических и стилистических ошибок — это работа грамотного корректора — а в поиске слабых, неверных и «провисающих» мест в романе.
Редактор вносит тысячу правок, затем вызывает автора и за кружкой пивного кофе они все это дело читают, разбирают, спорят, находят компромисс. Если редактор действительно профи — то роман от этого только выигрывает.
В целом этот метод считается лучшим. Очень многих авторов заметили, вытащили, «очистили» и сделали знаменитыми именно редакторы.
Есть даже классный фильм об этом.
Фильм Гений, 2015 год.
https://www.kinopoisk.ru/film/557787/
Кстати, фильм «Гений» еще и о знаменитейших авторах того периода.
Судьбы многих из них пошли под откос или закончились очень трагически.
По поводу того, как работаю я.
Первый свой цикл — «Изгой» и даже первые книги «ГКН» я писал по первому варианту.
Состояние потока. Нырнул и понесло.
Последний раз я так работал с циклом «Низший».
И если бы я остановился на маленьких циклах — скажем два-три романа и не больше — то, вполне вероятно, я бы на всю жизнь остался в режиме «потока».
Чистый поток сознания и никаких черновиков, заметок и планов.
Но, чем больше цикл, чем больше героев и их взаимоотношений и также череды событий и боковых ответвлений сюжета — тем невозможней становится работать по первому варианту. Просто не выйдет — не удержишь на задворках сознания столько персонажей и мелких деталей.
Чисто второй вариант — тоже не мое.
Поэтому я придерживаюсь больше третьего варианта, а изредка, на первых двух-трех книгах нового цикла, возвращаюсь к варианту «потока», чтобы затем начинать расхлебывать и разгребать его последствия ))))
ПС: Забыл добавить про «паузы».
Вообще невозможно работать в состоянии нативного свободного созидания если скажем была внушительная такая пауза между третьей и четвертой книгой СВА.
Все превращается в загроможденный старый чердак и ты просто не знаешь как пройти. Так что только вдумчивое разгребание и последующее написание по третьему методу.
